今天点评一下【内经】！

内经成书于战汉时期，其中素问在前，灵柩又为后来医家补编，合为内经流传后世。观其素问创作动机，有大量篇幅用来推广宣扬战国阴阳家邹衍的五行生胜说，假托上帝之秘，立五运六气学说，是谓作品的第一目的。
【内经】的创作者显然掌握了一些上古秘典，其中一些内容流露在内经中，使这本书的价值很高。如“圣人面南而立”，展现了上古天文观；“三阴三阳”，展现了上古对三维空间坐标系的理解；“天以六位节”，展现了上古观日测影的原始历法痕迹，等等这些，都使内经这部书显得异常珍贵，其价值无法估量。由于内容复杂，将另开专题详解，此处不再赘述。

这里主要归纳一下【内经】存在的问题。
其一，五行脱胎于商周的四象学说，四象学说由来甚古，六七千年前便已成熟，当时已经出现了用四方星宿对应地之四方神的概念体系。直到周人在四方结构中加入中央土，初步形成五行体系。到了战国时期，邹衍提出五行生胜说，彻底脱离了易学核心体系，成为一种独立的系统论。
易学的核心理论是二四八的空间特征律，四象原本是二维空间特征的抽象，如果五行中的土仅仅是作为中央来表示，并不影响四象构形模式。但是，将土与其它四行同质化处理，则完全改变了系统构形，成了人为的且无自然律对应的简单系统论。这样的系统论用作简单的分类推理或可有用，但如用到对万事万物的解读，是缺乏普适性的。其根本缺陷就是五行没有自然律的根基，无法在底层产生普适性的事物节律特征。

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

水风道人

管理員

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

2^#

發表於 2026-7-8 11:30 | 只看該作者

五行的所谓自然律在水风看来就是个笑话，如取五大行星映照五行，那海王星、天王星又放何处；又取心肝脾肺肾映射五行，人体功能器官又何以五脏可包揽一切。将万物五分类研究不是不可以，只是研究价值有限，很难使万物都在这个平台上体现出普适规律，这就是没有自然律支撑的苦恼。
为了让五行具备所谓的自然律，内经其实是用了一番心思，如地以五为制，设五日为一候，5年为360候，五年为五运，构成所谓的周天运行节律，归根结底还是人造的周期律。

回復引用

TOP

水风道人

管理員

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

3^#

發表於 2026-7-8 12:35 | 只看該作者

其二，内经创作者对上古三阴三阳的理解不够，造成名词和意义的混乱。
如圣人南面而立，前曰广明，后曰太冲。太冲之地，名曰少阴、少阴之上，名曰太阳。太阳根起于至阴，结于命门，名曰阴中之阳。中身而上名曰广明。广明之下名曰太阴，太阴之前，名曰阳明。阳明根起于厉兑，名曰阴中之阳。厥阴之表，名曰少阳。少阳根起于窍阴，名曰阴中之少阳。是故三阳之离合也：太阳为开，阳明为阖，少阳为枢。
这段话夹杂着上古圣人对三维空间的理解，并由此建立三维坐标系统。内经假借人体为用，实际效果就是名词混乱。
如按其所言，广明太冲（少阴）为前后阳阴之轴；太阳太阴为上下阳阴之轴。唯左右阴阳不明。少阳厥阴是表里关系，可以代表左右阳阴之轴。但阳明又确有其是，又该如何安放。从阳明根起于厉兑，是否可以定为右轴向，由此搭配厥阴或少阳，显然都不合理。
从“太阳为开，阳明为阖，少阳为枢。”这句话看，这里是把代表前阳的广明排除了，改由阳明替代。及后“太阴为开，厥阴为阖，少阴为枢”，说明左右轴是以少阳为左、厥阴为右，如此构成三阴三阳。
由此推测，广明、太冲，这两个名词很可能出于上古典籍，后者的太少阴阳都是经人体阴阳理论改变而来。
改动后的三维坐标系统，变成了人体三阴三阳，且由横向关系变成了纵向关系，即阴阳升降的不同表征，为六气系统定下了基调。
三阴三阳严格来说是三维空间的轴向，表达的是方向、矢量因素。【内经】将这个自然律抽象出来，改为阴阳升降的不同表征，从科学性上看不仅没有问题，还十分高明。【内经】在六气理论建设的时候，以年周期特征布置六气，即厥阴、少阴、太阴、少阳、阳明、太阳，一年六气周而复始，原理上与卦气学说相同，符合客观规律，本质上也是成功的。但一旦配合有问题的五运，构成运气系统，一下子问题就多了出来，恐怕这也是运气学说在后世并未得到推广的主要原因。

回復引用

TOP

返回列表